Франц Энгел

названием: «Заговор Катилины: устоявшиеся традиции политического авантюризма». То еще названьице. Дальше – больше. Цитирую: «Именно сейчас, когда вновь сработали разрушительные процессы очередного «заговора Катилины» - следует внимательнее рассмотреть античный заговор: навсегда не только вошедший в историю человечества, но и определивший нравственную сторону в его анализе. Чем же был Майдан в Киеве, три месяца функционировавший по изначально безнравственному поводу? А той же инсценировкой типичных спекуляций на проблемах общества, который и продемонстрировал за 60 лет до Р.Х. заговор Катилины, весьма внимательно изучавшийся Марксом и Энгельсом. Ведь не зря именно отсюда Карл Маркс почерпнул словечко «пролетариат», именно отсюда и пошло его расхожее определение, подталкивающее общество к краю пропасти: «Пролетариату нечего терять, кроме своих цепей!».

Итак, вебинар посвящен «выделению сформировавшихся при заговоре Катилины общих и неизменно повторяющихся приемов входа во власть партии политических авантюристов».

И все в том же духе: «против политической демагогии, попытки прикрыть собственную никчемность и корыстные цели наигранной «болью за судьбы страны», ложным сопереживанием «положению народа». Неудивительно, что за каждым подобным заговором стоят лишь «шкурные» интересы отнюдь не самых голодных граждан, стремящихся к очередному переделу собственности».     

Передо мной была попытка очернить Украинскую революцию, используя неблаговидное сравнение с «заговором Катилины». Однако, это только потому, что устроители вебинара понятия не имели, о чем толкуют.

Прикрываясь понятием «нравственности», поминаемом в каждом предложении, они объявили безнравственными, с одной стороны, Катилину с товарищами, с другой стороны, и римский народ. Первым приписали бунтарское желание «все поделить» в свою пользу. Второй принизили до ничего не смыслящих рабов, грезивших наяву от «сладких речей» о «светлом будущем».

И не странно было тем, кто вещает подобные глупости, сравнивать с рабами людей, восставших за свои попранные права? Воистину в России «свобода – это рабство».

Посмотрим же сколь низки окажутся на поверку эти люди, поддержавшие Катилину на выборах 64 и 63 гг. до н.э. Первоисточники рассказывают нам, что когда «заговор» в Риме был подавлен, консульская армия отправилась в область Этрурия уничтожать ветеранов, взявшихся за оружие под предводительством центуриона Манлия: «И ни один из граждан римских, бывших в его войске, не отдался в плен; все до одного пали, обращенные лицом к неприятелю. В этом нельзя не видеть геройства, достойного лучших времен республики: так сражаются люди, имеющие в душе крепкое убеждение, которого не хотят принести в жертву ничему на свете».

«Другой факт несчастного заговора, засвидетельствованный историком-моралистом Саллюстием: сенат определил награждение за открытие подробностей заговора: невольнику - свободу и сто тысяч сестерций, а свободному - безнаказанность за участие и двести тысяч сестерций. Декрет этот был потом повторен, и, несмотря на то, говорит Саллюстий, ни один из множества сообщников Катилины не польстился на обещанное награждение и ни один не ушел из лагеря Катилины. Да и не одни соучастники заговора, а также весь плебс был расположен к перемене и желал Катилине успеха» (Н.А. Добролюбов «Библиотека римских писателей в русском переводе»).

Они все были обмануты? Их использовали? Обратимся же к характеристике предводителя движения, якобы мечтающего поправить собственное материальное состояние, - Луция Сергия Катилины. Здесь нас встречает одна сложность: кого считать «популяром», а кого «оптиматом», иначе говоря, кто здесь «демократ», а кто «республиканец», кто «левый», а кто «правый»? Цицерон, рупор противников Катилины, заявлял, будто это подобные ему, Марку Туллию «Гороху», люди – благонадежные – являются настоящими популярами, заботящимися о благе народном, Катилина же – популяр поддельный. Однако, Цицерон выступал от имени сената – тех, кто стоял за Республику отцов, т.е. за консерваторов–олигархов. Он вопрошал толпу: что сделают рвущиеся к власти такого уж удивительного? чего вы от них ждете? чем они лучше нас? Не поменять бы вам, граждане, шила на мыло!

Одни олигархи воевали с другими, или с теми, кто хотел стать новыми олигархами?

Саллюстий вкладывает в уста Катилины мятежные речи (настоящих речей Катилины не сохранилось). Однако, был ли Катилина только бунтарем, или настоящим революционером? (см. Э. Фромм «Революционный характер. Доклад на 7-ом межамериканском психологическом конгрессе»). Александр Блок выразился о нем так: «Он имел несчастие и честь принадлежать к числу людей, которые "среди рабов чувствуют себя рабами"; многие умеют говорить об этом красно, но почти никто не подозревает, какой простой и ужасный строй души и мысли порождает такое чувство, когда оно достигает действительно человеческой силы, когда оно наполняет все существо человека; едва начнут подозревать, как уже с отвращением, или с презрением, отшатываются от таких людей».

Среди простых италийцев, в народных легендах, исстари сохранилась память именно о таком Катилине. «В цивилизованном обществе представление о нем раздвоилось: гласно, легально, в школах, в ученых сочинениях - Катилина изображался гнусным злодеем; негласно, нелегально, в художественной литературе и в жизни молодежи - образ Катилины принимал иные очертания» (Александр Блок «Катилина»).

Эти «иные очертания» придал своему Катилине художник Мариани, выставив свою картину «Цицерон обвиняет Катилину в сенате» (1882) на конкурс, призванный определить кому достанется честь авторства фрески на данную тему в Желтом зале современного итальянского Сената. Его работа была отвергнута. Выиграл конкурс Чезаре Маккари. Теперь его фреска «Цицерон обличает Катилину» (1882-1888) является каноном изображения данных исторических событий. А образ Катилины работы Мариани - «поскольку изначально полотно создавалось с большой долей симпатии к Катилине, под влиянием обаянии его личности» - не только посчитали недостойным украшать нынешний Сенат Италии, но и вообще лишили права на существование.

С Катилиной воюют до сих пор, спустя более, чем две тысячи лет после его смерти. Боятся даже его с позитивным чувством написанного портрета. Такое недостойное, трусливое поведение изобличает современных Цицеронов - блюстителей «нравственности», не перестающих твердить, мол, народ глуп, а героев не бывает.